Κατά τη διάρκεια των περισσότερων εργάσιμων ημερών της στα δικαστικά της γραφεία, η Δικαστής Maritza Braswell, η οποία υπηρετεί ως ομοσπονδιακή δικαστής-εισηγήτρια στην πολιτεία του Κολοράντο, εξετάζει προσεκτικά σωρούς εγγράφων. Πολλά από αυτά τα έγγραφα προέρχονται από διαδίκους που δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να προσλάβουν δικηγόρο, ενώ άλλες υποθέσεις θεωρούνται είτε πολύ αδύναμες είτε πολύ μικρές σε αντικείμενο για να προσελκύσουν το ενδιαφέρον ενός νομικού εκπροσώπου. Η Δικαστής Braswell διαβάζει κάθε ένα από αυτά με ιδιαίτερη προσοχή, έχοντας πλήρη επίγνωση του πόσο αποθαρρυντικό είναι για κάποιον να εισέλθει μόνος του σε μια δικαστική αίθουσα.
Πρόσφατα, όπως και πολλοί άλλοι δικαστές σε ολόκληρες τις Ηνωμένες Πολιτείες, η Δικαστής Braswell έχει παρατηρήσει μια αξιοσημείωτη αύξηση σε τέτοιου είδους καταθέσεις. Σύμφωνα με μια νέα μελέτη, η οποία εξέτασε 4,5 εκατομμύρια ομοσπονδιακές αστικές υποθέσεις από το 2005 έως το 2026, το ποσοστό των αγωγών που κατατέθηκαν από αυτοεκπροσωπούμενους διαδίκους αυξήθηκε από 11% το 2022 σε 16,8% το 2025. Εντός αυτών των υποθέσεων, ο αριθμός των καταθέσεων υπερδιπλασιάστηκε σε σύγκριση με τα επίπεδα πριν από το 2023.
Η Δικαστής Braswell αποδίδει αυτή την απότομη αύξηση στην Τεχνητή Νοημοσύνη (AI).
«I do correlate that to AI in part because I see AI use», δηλώνει η ίδια. Ως μια δικαστής με τεχνολογική κατάρτιση, η οποία χρησιμοποιεί την Τεχνητή Νοημοσύνη για την επαλήθευση δικαστικών εγγράφων, έχει μάθει να αναγνωρίζει τον τρόπο γραφής των μεγάλων γλωσσικών μοντέλων. Μπορεί να διακρίνει από την πρόζα, και κατά καιρούς, από επινοημένες υποθέσεις και κατασκευασμένες παραθέσεις, την προέλευση των κειμένων.
«I’m also actually seeing better-drafted pleadings», προσθέτει.
Ωστόσο, ενώ η Τεχνητή Νοημοσύνη φαίνεται να διευρύνει την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, δεν φαίνεται να βελτιώνει τις πιθανότητες των ανθρώπων να κερδίσουν τις υποθέσεις τους. Οι δικαστές αρχίζουν επίσης να διερωτώνται ποια είδη δικαιωμάτων και ευθυνών θα πρέπει να φέρουν τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα, καθώς αναλαμβάνουν τον ρόλο των δικηγόρων. Για παράδειγμα, τίθεται το ερώτημα εάν ένα chatbot έχει την υποχρέωση να παρέχει ορθές συμβουλές, όπως ακριβώς ένας ανθρώπινος δικηγόρος. Επιπλέον, ένας αυξανόμενος αριθμός νομοθετών σε όλες τις ΗΠΑ αρχίζει να αντιμετωπίζει το ζήτημα του ποιος θα πρέπει να επωμιστεί το κόστος όταν τα chatbots παρέχουν λανθασμένες νομικές συμβουλές.
Η Τεχνητή Νοημοσύνη Ενισχύει Δραστικά τις Αγωγές
Προκειμένου να ελεγχθεί εάν η Τεχνητή Νοημοσύνη ήταν ο παράγοντας που οδηγούσε στην αύξηση των κατατεθειμένων αγωγών, οι συγγραφείς της μελέτης, ο Anand Shah από το MIT και ο Joshua Levy από το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνια, υπέβαλαν 1.600 τυχαία επιλεγμένα δικαστικά έγγραφα στο Pangram, έναν εμπορικό ανιχνευτή κειμένων Τεχνητής Νοημοσύνης. Το ποσοστό των εγγράφων που χαρακτηρίστηκαν ως περιέχοντα κείμενο παραγόμενο από Τεχνητή Νοημοσύνη αυξήθηκε από 1% το 2023 σε 18% το 2026.
Για τη Δικαστή Braswell, αυτό δεν αποτελεί απαραίτητα λόγο ανησυχίας. Ενώ η αύξηση των καταθέσεων με τη βοήθεια της Τεχνητής Νοημοσύνης ενδέχεται να προσθέτει στον φόρτο εργασίας τους, η ίδια και πολλοί άλλοι δικαστές βρίσκουν τις υποθέσεις ευκολότερες στην εκδίκαση, διότι η Τεχνητή Νοημοσύνη βοηθά τους ανθρώπους χωρίς νομική κατάρτιση να διατυπώνουν καλύτερα τα επιχειρήματά τους.
Τα δικαστικά έγγραφα που συντάσσονται από αυτοεκπροσωπούμενους διαδίκους χωρίς τη βοήθεια Τεχνητής Νοημοσύνης συχνά είναι δύσκολο να αποκρυπτογραφηθούν. Ορισμένα φτάνουν ως χειρόγραφες μουτζούρες που αγγίζουν το ακατάληπτο, και οι δικαστές χρειάζονται χρόνο για να τα αποκωδικοποιήσουν. Ανεξάρτητα από το πόσο κρυπτικά είναι, οι δικαστές υποχρεούνται να τα διαβάζουν με επιείκεια και καλή πίστη.
Αυτές τις μέρες, η Δικαστής Braswell επεξεργάζεται αιτήσεις που έχουν συνταχθεί με τη βοήθεια Τεχνητής Νοημοσύνης. «I have to be really careful because some of them contain hallucinations and errors, but I can generally understand what they’re arguing better with AI assistance from them than without it», δηλώνει.
Οι σαφέστερες καταθέσεις επιτρέπουν στη Δικαστή Braswell να κατανοεί καλύτερα τα επιχειρήματα. «If I understand an argument a little bit better, I’m probably going to be able to help a little bit more», εξηγεί.
Διαδικτυακές κοινότητες αναδύονται για να ανταλλάσσουν οδηγούς αυτοβοήθειας σχετικά με τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης για την κατάθεση αγωγών. Τον Δεκέμβριο του 2024, μια δημοσίευση που έγινε viral στο Reddit καθοδηγούσε τους αιτούντες μετανάστευσης στη διαδικασία αγωγής κατά των Υπηρεσιών Ιθαγένειας και Μετανάστευσης των Ηνωμένων Πολιτειών (United States Citizenship and Immigration Services) λόγω καθυστερημένης εξέτασης των αιτήσεών τους: να συντάξουν ένα ένταλμα εντολής (writ of mandamus) με το Microsoft Copilot, να πληρώσουν έναν δικηγόρο 150 δολάρια για να το τελειοποιήσει, και να το καταθέσουν στην ταχεία Περιφέρεια του Βερμόντ. Οι υποθέσεις που κατατέθηκαν αυξήθηκαν από περίπου 45 ετησίως πριν από το 2022 σε περισσότερες από 1.100 το 2024.
Παρόλα αυτά, οι άνθρωποι χωρίς δικηγόρους είναι πολύ πιο πιθανό να χάσουν την υπόθεσή τους σε σύγκριση με τους ανθρώπους με δικηγόρους, και αυτό δεν αλλάζει ακόμη και με την προσθήκη της Τεχνητής Νοημοσύνης, όπως διαπίστωσε η μελέτη.
«It turns out that mounting a lawsuit is a complex, multifaceted task. Not all of it is just drafting text», επισημαίνει ο Levy.
Προνομιακή Σχέση Chatbot-Πελάτη
Ο Δικαστής William Garfinkel, ομοσπονδιακός δικαστής-εισηγητής στο Κονέκτικατ, υπηρετεί στο δικαστικό σώμα επί τρεις δεκαετίες, αναλογιζόμενος κάθε είδους ερωτήματα σχετικά με τη σχέση των δικηγόρων με τους πελάτες τους. Πρόσφατα, αναρωτιέται εάν οι συνομιλίες των ανθρώπων με chatbots που παρέχουν νομικές συμβουλές θα πρέπει να είναι προνομιακές, όπως ακριβώς είναι οι συνομιλίες τους με δικηγόρους.
«You can make a good argument that … conversations with large language models like Claude or ChatGPT or Grok should deserve some protection», δηλώνει.
Τα δικαστήρια αρχίζουν να αντιμετωπίζουν αυτό το ερώτημα. Τον Φεβρουάριο, ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο στο Μίσιγκαν αποφάνθηκε ότι οι συνομιλίες ενός αυτοεκπροσωπούμενου ατόμου με το ChatGPT για την προετοιμασία της υπόθεσής του αποτελούσαν «προϊόν εργασίας» (work product)—δηλαδή νομική εργασία που προστατεύεται από την αντίδικη πλευρά.
Η απόφαση αυτή εκδόθηκε την ίδια ημέρα που ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο στη Νέα Υόρκη αποφάσισε ότι τα έγγραφα που είχε δημιουργήσει ένας κατηγορούμενος σε ποινική υπόθεση χρησιμοποιώντας το Claude δεν αποτελούσαν προνομιακές συνομιλίες δικηγόρου-πελάτη ή προϊόν εργασίας. Το δικαστήριο υποστήριξε ότι το Claude δεν είναι δικηγόρος και ότι ένας χρήστης δεν έχει «reasonable expectation of confidentiality in his communication» με αυτό, διότι οι εταιρείες Τεχνητής Νοημοσύνης μπορούν να αποκαλύψουν δεδομένα χρηστών σε τρίτα μέρη.
Τον Μάρτιο, η Δικαστής Braswell αποφάνθηκε ότι η χρήση ενός chatbot από αυτοεκπροσωπούμενο άτομο θα πρέπει να παραμείνει εκτός ορίων. «It is true that AI systems like ChatGPT, Claude, Gemini, and others … collect user data for training and other purposes. But … that does not eliminate all expectations of privacy», έγραψε. Έκτοτε, τα δικαστήρια παραμένουν διχασμένα επί του ζητήματος.
Κακή Νομική Πρακτική Χωρίς Παλμό
Ορισμένοι δικαστές αναρωτιούνται επίσης εάν ένα chatbot, όπως ένας δικηγόρος, έχει την υποχρέωση να παρέχει ορθές νομικές συμβουλές. Η Δικαστής Allison Goddard, ομοσπονδιακή δικαστής-εισηγήτρια στην Καλιφόρνια, έχει παρατηρήσει ότι οι άνθρωποι χωρίς δικηγόρους συχνά λαμβάνουν λανθασμένες συμβουλές από το ChatGPT όταν προσπαθούν να εκτιμήσουν την αξία της υπόθεσής τους κατά τη διάρκεια διαπραγματεύσεων για συμβιβασμό. Σε μια περίπτωση, ένας ενάγων που γλίστρησε και έπεσε σε ένα κατάστημα ζήτησε 700.000 δολάρια από το κατάστημα, ποσό που ήταν εξωφρενικά μεγαλύτερο από την πραγματική αξία της υπόθεσης.
«Where are you getting the idea that you’re getting $700,000? Did you go to ChatGPT?», ρώτησε η Δικαστής Goddard. «Well …», μουρμούρισε ο ενάγων. Στη συνέχεια, καθοδήγησε το άτομο μέσω του νόμου για να εξηγήσει γιατί το ChatGPT έκανε λάθος και πρότεινε ένα χαμηλότερο ποσό. «It’s like Dr. Google went to law school», σχολιάζει.
Έπειτα, τίθεται το ερώτημα ποιος είναι υπεύθυνος όταν ένα chatbot κάνει τέτοια λάθη. Τον Μάρτιο, η Nippon Life Insurance Company μήνυσε την OpenAI, ισχυριζόμενη ότι το ChatGPT ασκούσε δικηγορία χωρίς άδεια και βοήθησε μια γυναίκα να ανοίξει ξανά μια αγωγή που είχε ήδη διευθετηθεί, πλημμυρίζοντας το δικαστήριο με αβάσιμες καταθέσεις. «ChatGPT is not an attorney», ανέφερε η αγωγή.
Τον Μάιο, η OpenAI ζήτησε από το δικαστήριο να απορρίψει την υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι το ChatGPT δεν ασκεί δικηγορία. «ChatGPT is not a person and neither has nor uses any degree of legal knowledge or skill», δήλωσε η OpenAI στην κατάθεσή της. Η υπόθεση εκκρεμεί ακόμη ενώπιον του δικαστηρίου.
Οι πολιτείες έχουν αρχίσει να εξετάζουν νομοθεσία που θα καθιστούσε τις εταιρείες Τεχνητής Νοημοσύνης υπεύθυνες όταν τα chatbots τους προσφέρουν κακές νομικές συμβουλές. Η Νέα Υόρκη εισήγαγε ένα νομοσχέδιο τον Μάρτιο που θα απαγόρευε στα chatbots να προσποιούνται τους δικηγόρους, ακόμη και αν ενημερώνουν τους χρήστες ότι αλληλεπιδρούν με chatbots. Στο Κογκρέσο, μια σειρά νομοσχεδίων έχει προταθεί για την απαγόρευση των chatbots να παριστάνουν δικηγόρους, γιατρούς και άλλους αδειοδοτημένους επαγγελματίες. Τα νομοσχέδια δεν έχουν ακόμη κερδίσει έδαφος.
Προς το παρόν, οι άνθρωποι θα συνεχίσουν να στρέφονται στην Τεχνητή Νοημοσύνη για να λειτουργήσει ως δικηγόρος τους. Για πολλούς από αυτούς, τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων. Πριν από λίγο καιρό, όταν η Δικαστής Braswell ρωτούσε αυτοεκπροσωπούμενους διαδίκους γιατί ήθελαν ένα συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο, μουρμούριζαν δειλά. Τώρα, απαντούν στις ερωτήσεις της με αυτοπεποίθηση, έχοντας κάνει πρόβα με ένα chatbot.
«This is a really tough system to navigate. With AI, though, it gets a little less complex», καταλήγει η ίδια.
Πηγή: technology review.com
