Κατά την παρουσίαση του τελευταίου της μοντέλου, του 3.5 Flash, στο συνέδριο I/O 2026, η Google τόνισε τις δυνατότητές του, εστιάζοντας συγκεκριμένα στην ικανότητά του να αναπτύσσει AI agents με εξαιρετικά γρήγορες ταχύτητες, διαθέτοντας νοημοσύνη που συγκρίνεται με εκείνη ενός μοντέλου GPT-5.5. Για να επαληθεύσω αυτούς τους ισχυρισμούς, χρησιμοποίησα το 3.5 Flash στην πρόσφατα αναβαθμισμένη εφαρμογή προγραμματισμού Antigravity, συνεχίζοντας την ανάπτυξη του Warframe build calculator μου. Παρόλο που είναι εντυπωσιακά γρήγορο, ιδίως όταν κατανέμει εργασίες σε διάφορους agents, διαπιστώνω ότι κάνει συνεχώς λάθη και δυσκολεύεται να ακολουθήσει τις οδηγίες. Για τους λόγους αυτούς, εξακολουθώ να προτιμώ το ChatGPT για τις ανάγκες προγραμματισμού μου.
Το 3.5 Flash ανταλλάσσει την ακρίβεια με την ωμή ταχύτητα
Όπως υποδηλώνει η ονομασία του, το 3.5 Flash είναι εξαιρετικά γρήγορο. Η ταχύτητά του είναι τέτοια που, ειλικρινά, δυσκολεύτηκα να πιστέψω ότι ολοκλήρωνε πραγματικά τις εργασίες στον χρόνο που ανέφερε. Για παράδειγμα, επιθυμούσα να επεκτείνω τον υπολογιστή κατασκευής Warframe μου, ώστε να υποστηρίζει τη δημιουργία όπλων και όχι μόνο χαρακτήρων. Για τον σκοπό αυτό, ήταν απαραίτητο να δημιουργήσω μια εξαντλητική βάση δεδομένων για κάθε όπλο του παιχνιδιού, τα οποία ανέρχονται σε εκατοντάδες. Κάθε όπλο διαθέτει μια ποικιλία στατιστικών στοιχείων — όπως η πιθανότητα κρίσιμης επίθεσης, η ζημιά, οι τύποι ζημιάς, ο ρυθμός πυρός και άλλα — τα οποία έπρεπε επίσης να συμπεριλάβω σε αυτή τη βάση δεδομένων.
Όταν χρησιμοποίησα το 3.5 Flash για τη δημιουργία αυτής της βάσης δεδομένων, το μοντέλο δημιούργησε ένα σενάριο για την εξαγωγή των σχετικών πληροφοριών από το διαδίκτυο και ολοκλήρωσε ολόκληρο το εγχείρημα σε μόλις τρία λεπτά. Αντίθετα, όταν δημιούργησα παρόμοιες βάσεις δεδομένων για Warframes και τα όπλα τους με το ChatGPT και το Claude, η διαδικασία αυτή απαίτησε σημαντικά περισσότερο χρόνο.
Ωστόσο, το ερώτημα είναι αν το 3.5 Flash έκανε καλή δουλειά στη δημιουργία της βάσης δεδομένων. Η απάντηση είναι όχι ακριβώς. Καταρχάς, το Flash δυσκολεύεται να ακολουθήσει οδηγίες. Για παράδειγμα, όταν ξεκίνησα την εργασία μου, φρόντισα να διευκρινίσω ότι ήθελα να επαληθεύσει όλα τα δεδομένα με δύο πηγές. Παράλληλα, παρείχα μια ιεραρχία πηγών για να καταστήσω σαφές ποιες θεωρούνταν αξιόπιστες και ποιες όχι. Όταν το Flash δημιούργησε τη βάση δεδομένων μου, ανέφερε δύο URL πηγών για κάθε καταχώριση, αλλά στην πραγματικότητα δεν προσπέλασε και τις δύο. Αντ’ αυτού, άντλησε όλες τις πληροφορίες από μία μόνο πηγή, κάτι που ήταν ρητά αντίθετο με τους κανόνες που είχα θέσει.
Είχα αντιμετωπίσει προβλήματα με την αναζήτηση πηγών και στο ChatGPT και στο Claude, οπότε επέστρεψα και ζήτησα από το 3.5 Flash να προσπελάσει πραγματικά την αντίστοιχη σελίδα κάθε όπλου στο επίσημο wiki, συγκρίνοντας τα δεδομένα με ό,τι υπήρχε ήδη στη βάση δεδομένων, αναζητώντας όχι μόνο λανθασμένες τιμές αλλά και οποιαδήποτε σημαντική πληροφορία που ενδεχομένως έλειπε. Το Flash εργάστηκε για περίπου ένα λεπτό και μετά με ενημέρωσε ότι είχε ολοκληρώσει την εργασία. Η πρόσβαση σε εκατοντάδες ιστοσελίδες σε δευτερόλεπτα δεν μου φάνηκε ρεαλιστική, οπότε έλεγξα το αντίστοιχο αρχείο markdown με τα αποτελέσματα. Διαπίστωσα ότι το Flash στην πραγματικότητα προσπέλασε μόνο λίγες ιστοσελίδες, βασιζόμενο σε μεγάλο βαθμό στο ίδιο σενάριο που είχε χρησιμοποιήσει νωρίτερα. Ένα σενάριο σχεδιασμένο να εξάγει συγκεκριμένες τιμές δεν μπορεί να ανιχνεύσει αν υπάρχουν δεδομένα εκτός των ορίων του σχεδιασμού του.
Τα λάθη, οι παραλείψεις ή απλά η μη τήρηση των οδηγιών αποτελούν επαναλαμβανόμενα προβλήματα με το Flash 3.5. Κατά τον έλεγχο, έπρεπε να στέλνω επανειλημμένα την ίδια εντολή, επειδή το Flash μπορούσε να εντοπίσει μόνο μερικά μικρά προβλήματα σε μία μόνο διέλευση. Όταν προσπάθησα να ενσωματώσω πραγματικά τη βάση δεδομένων στην εφαρμογή μου και να προσθέσω λειτουργικότητα κατασκευής όπλων, το Flash λειτούργησε για ένα ή δύο λεπτά, κατέστρεψε την εφαρμογή μου και με ενημέρωσε ότι η εργασία είχε ολοκληρωθεί. Με απλά λόγια, η υποκείμενη νοημοσύνη του 3.5 Flash δεν πλησιάζει καν αυτή του GPT-5.5 ή του GPT-4.7.
Οι agentic ροές εργασίας είναι εντυπωσιακές, αλλά όχι για πολύ
Εκτιμώ την προσέγγιση του 3.5 Flash όσον αφορά τους AI agents. Βασικά, μπορείτε να φανταστείτε το Flash ως έναν διευθυντή με υπαλλήλους. Έχει τη δυνατότητα να ενεργοποιεί agents για να εργαστούν σε διαφορετικά στοιχεία μιας εντολής, τους οποίους ελέγχει και κατευθύνει όπως απαιτείται. Αυτή η προσέγγιση αποδεικνύεται ιδιαίτερα αποτελεσματική. Είναι δυνατόν να μετατρέψετε άλλα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα (LLM) σε διακριτούς agents που εργάζονται παράλληλα χρησιμοποιώντας λογισμικό τρίτων, αλλά αυτό συχνά δεν αποτελεί μια λειτουργικότητα «out-of-the-box», όπως συμβαίνει με το Flash στην εφαρμογή Antigravity.
Δυστυχώς, οι agents του 3.5 Flash δεν φαίνεται να αντιμετωπίζουν τα μεγαλύτερα βασικά προβλήματα που περιέγραψα παραπάνω. Για παράδειγμα, όταν έβαλα το 3.5 Flash να χωριστεί σε agents κατά τη δημιουργία ενός σχεδίου υλοποίησης για την ενσωμάτωσή μου, εξακολουθούσε να κάνει λάθη, να παραλείπει πράγματα ή να αγνοεί οδηγίες. Φυσικά, η ταχύτητά του παρέμεινε εντυπωσιακή, συμπυκνώνοντας αυτό που διαφορετικά θα ήταν μια σειρά προτροπών σε μόνο μία.
Τελικά, αυτή η agentic τεχνολογία με κάνει να ανυπομονώ για το επερχόμενο μοντέλο 3.5 Pro. Με ένα πιο έξυπνο μοντέλο στο τιμόνι μιας σειράς από agents που ταιριάζουν καλύτερα σε πιο σύνθετες εργασίες, αυτή η λειτουργικότητα θα μπορούσε πραγματικά να λάμψει. Αν αυτό το όραμα θα υλοποιηθεί, κανείς δεν μπορεί να το γνωρίζει με βεβαιότητα, αλλά δεν θα χρειαστεί να περιμένετε πολύ για να το μάθετε, καθώς το 3.5 Pro έχει προγραμματιστεί να κυκλοφορήσει τον Ιούνιο.
Το Antigravity υστερεί σε σχέση με ανταγωνιστικά περιβάλλοντα προγραμματισμού
Πέρασα τον χρόνο μου με το 3.5 Flash στην ενημερωμένη εφαρμογή Antigravity, η οποία αποτελεί την απάντηση της Google στο Codex, επιτρέποντας την εκτέλεση εντολών στο Gemini χρησιμοποιώντας φυσική γλώσσα για την ολοκλήρωση εργασιών προγραμματισμού. Δυστυχώς, το Antigravity στερείται πολλών λειτουργιών που διευκολύνουν τη χρήση και είναι διαθέσιμες στο Claude Code και στο Codex.
Για παράδειγμα, το Antigravity δεν σας δείχνει πόσο γεμάτο είναι το παράθυρο περιβάλλοντος σε μια δεδομένη συνομιλία. Τόσο το Claude Code όσο και το Codex παρέχουν αυτή την πληροφορία, ώστε να μπορείτε να καταλάβετε πότε είναι σκόπιμο να ξεκινήσετε μια νέα συνεδρία. Τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα (LLM) με εκτεταμένα παράθυρα περιβάλλοντος συχνά κάνουν περισσότερα λάθη και αντιμετωπίζουν προβλήματα καθώς πλησιάζουν τα όριά τους. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να είστε προσεκτικοί σχετικά με την παρακολούθηση αυτών των ανώτερων ορίων.
Το Antigravity όχι μόνο κλειδώνει την ένδειξη χρήσης πίσω από τη σελίδα ρυθμίσεών του (οι ίδιες πληροφορίες είναι πολύ πιο προσβάσιμες στις συνομιλίες με το Claude Code και το Codex), αλλά την αναλύει επίσης σε μια αδέξια σειρά πέντε διαφορετικών γραμμών αντί για ένα απλό ποσοστό. (Τουλάχιστον μπορείτε να δείτε το ποσοστό αν τοποθετήσετε τον κέρσορα πάνω από τις γραμμές.) Αυτές οι γραμμές μπορεί επίσης να παρουσιάζουν σφάλματα. Για παράδειγμα, κάποτε έφτασα στο όριο χρήσης, αλλά το σύστημα το έδειξε πραγματικά ως κενό.
Επίσης, δεν κατάφερα να κάνω το Antigravity να ανοίξει την εφαρμογή μου στην πλαϊνή μπάρα του. (Δεν είχε κανένα πρόβλημα να ανοίξει την εφαρμογή στο Chrome, και η μετάβαση με το πλήκτρο tab δεν αποτελεί μεγάλο πρόβλημα.) Ωστόσο, το Claude Code και το Codex όχι μόνο ανοίγουν στοιχεία στις πλαϊνές μπάρες τους, αλλά μου επιτρέπουν επίσης να βλέπω εύκολα την εφαρμογή μου σε διατάξεις για επιτραπέζιους υπολογιστές και κινητά.
Καμία από τις παραπάνω αδυναμίες δεν σχετίζεται με την καθαρή απόδοση του 3.5 Flash, αλλά είμαι απογοητευμένος που η Google δεν έφερε το Antigravity πιο κοντά στις ανταγωνιστικές πλατφόρμες προγραμματισμού.
Μην βιαστείτε να μεταβείτε στο 3.5 Flash
Είναι σημαντικό να έχετε κατά νου ότι είμαι ερασιτέχνης vibe coder, όχι επαγγελματίας, οπότε οι ανάγκες σας μπορεί να διαφέρουν από τις δικές μου. Ωστόσο, το 3.5 Flash δεν με έχει πείσει ότι αξίζει να το χρησιμοποιήσω έναντι των μοντέλων του ανταγωνισμού. Αν δεν χρειάζεστε το πιο έξυπνο μοντέλο για τους σκοπούς προγραμματισμού σας, ίσως να είναι καλύτερο να επιλέξετε ένα μοντέλο χαμηλού κόστους από το Deepseek αντί για το 3.5 Flash. Παρ’ όλα αυτά, σκοπεύω να παρακολουθώ τις δυνατότητες προγραμματισμού του 3.5 Flash, ειδικά καθώς κυκλοφορεί το 3.5 Pro.
